题目
A市消费者甲在商店购买了一块电动车锂电池，在使用过程中出现电池漏电。随后，甲将电池送至第三方机构检测，检测结果显示该电池设计存在问题。甲便向A市的市场监督管理局举报。商家乙亦将电池送至第三方机构检测，检测结果显示电池本身无问题，系甲使用不当导致电池漏电。此前，已有千余名消费者向A市的消费者协会反映该电池存在漏电问题。就该电池鉴定结果不一的处理，下列说法正确的是？
A. 消费者协会可以委托专门机构鉴定
B. 若甲乙对重新协商确定鉴定机构无法达成一致，A市市场监督管理局可以指定专门机构鉴定
C. 若省市场监督管理局已对该批电池进行了抽查，A市市场监督管理局仍可以再次抽查
D. 市场监督管理局对电池进行抽检的，可以向乙收取检查费用
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕电动车锂电池漏电引发的鉴定争议及监管规则展开，考察消费者协会职责、鉴定机构确定及产品抽查的法律规定。
秒解口诀
口诀：消协委托有法据（《消法》37条），市局指定解争议（《投诉办法》21条），抽查层级不互斥（《产品质量法》15条），行政检验不收费（同法15条）。
命题人的陷阱拆解
C项陷阱在于利用‘已抽查’制造‘禁止重复’的错觉，但《产品质量法》第15条明确规定‘监督抽查工作由国务院市场监督管理部门规划和组织’，并未禁止下级机关在上级抽查后基于本地投诉再次抽查。
D项陷阱更隐蔽：将《产品质量法》第15条‘不得向被检查人收取检验费用’的强制性规定，伪装成‘可以收费’的选项，考验考生对行政监督费用负担规则的精准记忆。