劳务派遣侵权题：看清“曾多次发生事故+要求换人未果”这个细节，就能避开连带责任陷阱
你以为“多次事故+要求换人”会让派遣单位承担连带责任？错！这恰恰是派遣单位承担“相应责任”而非“连带责任”的关键信号。
题目
甲电器销售公司的安装工人李某在为消费者黄某安装空调的过程中，不慎从高处掉落安装工具，将路人王某砸成重伤。李某是乙公司的劳务派遣人员，此前曾多次发生类似小事故，甲公司曾要求乙公司另派他人，但乙公司未予换人。下列哪一选项是正确的？
A. 对王某的赔偿责任应由李某承担，黄某承担补充责任
B. 对王某的赔偿责任应由甲公司承担，乙公司承担相应责任
C. 甲公司与乙公司应对王某承担连带赔偿责任
D. 对王某的赔偿责任承担应采用过错责任原则
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察劳务派遣期间工作人员执行职务造成他人损害时，用工单位与派遣单位的责任划分。
秒解口诀
口诀：劳务派遣致人损，用工单位（甲公司）先担责；派遣单位（乙公司）有过错，只负“相应”非“连带”。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱：将责任主体错置为“李某承担，黄某补充”。
这利用了考生对“个人侵权”和“接受劳务方责任”的混淆。
李某是执行工作任务，责任应由用人单位承担，黄某作为消费者无选任监督过失，不担责。
C选项是最大陷阱：用“连带责任”这一听起来更严厉、更符合朴素正义观的表述，诱使考生在发现派遣单位（乙公司）有过错时，误以为法律后果是连带赔偿。
D选项陷阱：混淆了责任承担原则与责任主体认定规则。
本案是典型的用人单位无过错替代责任，但D选项讨论的是“赔偿责任承担应采用过错责任原则”，偷换了争议焦点。