双务合同履行抗辩的“时间差”陷阱：乙公司9月30日涨价要求，甲公司10月1日拒绝，10月3日付款是否违约？
你以为“10月1日付款”是义务，却不知道乙公司9月30日的涨价要求已经改变了这个时间点的法律性质。
题目
甲公司向乙公司购买小轿车，约定7月1日预付10万元，10月1日预付20万元，12月1日乙公司交车时付清尾款。甲公司按时预付第一笔款。乙公司于9月30日发函称因原材料价格上涨，需提高小轿车价格。甲公司于10月1日拒绝，等待乙公司答复未果后于10月3日向乙公司汇去20万元。乙公司当即拒收，并称甲公司迟延付款构成违约，要求解除合同，甲公司则要求乙公司继续履行。下列哪一表述是正确的？
A. 甲公司不构成违约
B. 乙公司有权解除合同
C. 乙公司可行使先履行抗辩权
D. 乙公司可要求提高合同价格
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲、乙公司车辆买卖合同履行纠纷，涉及违约认定、先履行抗辩权行使及合同解除条件等问题。
秒解口诀
口诀：对方先“搞事”（单方变更合同），我方履行可“暂停”；暂停期间不违约，主动履行更稳妥。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设陷阱：利用“乙公司当即拒收20万元并称解除合同”的情节，诱导考生认为“一方拒收付款即产生解除权”。
但解除权需符合法定或约定条件，乙公司无权单方涨价后，又以对方“迟延”为由解除。
C选项陷阱：将“先履行抗辩权”伪装成正确答案，但该抗辩权的前提是“先履行一方未履行”，而本案中甲公司10月1日不付款有正当理由（对方先提出变更合同）。
D选项陷阱：用“原材料价格上涨”这一事实，诱使考生联想到情势变更，但本题未达情势变更程度，且乙公司是单方要求，非法定权利。