题目
甲向大恒银行借款100万元，乙承担连带保证责任，甲到期未能归还借款，大恒银行向法院起诉甲乙二人，要求其履行债务。关于诉的合并和共同诉讼的判断，下列哪些选项是正确的？
A. 本案属于诉的主体的合并
B. 本案属于诉的客体的合并
C. 本案属于必要共同诉讼
D. 本案属于普通共同诉讼
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕连带保证中债权人起诉债务人和保证人的情形，考查诉的合并类型及共同诉讼的分类。
秒解口诀
口诀：连带保证共被诉，主体合并必要诉；客体合并是多请求，普通共同可分诉。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设置的核心陷阱是混淆“诉讼主体数量增加”与“诉讼客体（标的）数量增加”。
本案中，银行只有一个核心的“给付之诉”请求（偿还借款），只是针对两个不同的责任主体（甲和乙）。
这属于典型的诉的主体合并（共同诉讼），而非将两个独立的诉讼请求（如还钱和赔礼道歉）合并审理的客体合并。
在C和D选项上，陷阱在于利用“连带保证”制造模糊：虽然乙承担的是连带保证责任，银行可以单独起诉乙，但一旦银行选择将主债务人和保证人作为共同被告起诉，基于《担保法解释》第126条及共同诉讼原理，法院必须合并审理并合一确定权利义务，这符合必要共同诉讼“诉讼标的同一”的本质特征（指争议的法律关系同一，即借款担保法律关系），而非普通共同诉讼的“诉讼标的同一种类”。