题目
主营业地在广州的法国某公司雇佣了一个韩国人金某，金某的工作内容为巡回于东亚从事产品售后服务工作。后金某提出辞职，公司不允许并向广州法院起诉了金某。下列说法正确的是？
A. 如果金某是韩国来中国的留学生，则公安机关应对法国公司进行罚款处理
B. 关于该劳动合同的纠纷双方可以在一审庭审辩论终结前协商一致选择韩国法为准据法
C. 该劳动合同纠纷应该适用法国法
D. 对于该案件我国法院无管辖权，应裁定驳回法国公司的起诉
正确答案：****
这题真正在考什么
本题综合考察涉外劳动合同的法律适用、管辖权及外国人在中国非法就业的法律责任。
秒解口诀
涉外劳动纠纷先看身份：留学生/非工作签证→直接触发《出境入境管理法》罚款；合法工作者再走《法律适用法》第43条：有固定工作地优先适用，无固定则看用人单位主营业地，但禁止协议选法。
命题人的陷阱拆解
B项陷阱在于'双方可以协商选择韩国法'——故意诱导考生想到《法律适用法》第3条'当事人可明示选择涉外民事关系适用的法律'，但第43条劳动合同是强制性规定，排除当事人意思自治。
C项陷阱在于'应适用法国法'——利用'主营业地在广州的法国公司'和'巡回工作无固定工作地'的模糊性，诱使考生错误适用'用人单位主营业地法'，但本案劳动者工作地（东亚）可确定，且在中国起诉，应优先考虑中国法（密切联系地）。
D项陷阱在于'我国法院无管辖权'——利用'法国公司'、'韩国人'、'巡回东亚'等涉外因素，制造管辖权争议假象，但被告住所地（金某在中国）、合同签订地或履行地（部分在中国）均可成为中国法院行使管辖权的连接点。