硫酸泼人未遂案：拧不开杯盖是犯罪未遂还是不能犯？丙被误伤责任如何认定？
考生最容易混淆“手段不能犯”与“对象不能犯”，误以为拧不开杯盖就是不能犯，忽略了甲行为本身已具备现实危险性。
题目
因乙移情别恋，甲将硫酸倒入水杯带到学校欲报复乙。课间，甲、乙激烈争吵，甲欲以硫酸泼乙，但情急之下未能拧开杯盖，后甲因追乙离开教室。丙到教室，误将甲的水杯当作自己的杯子，拧开杯盖时硫酸淋洒一身，灼成重伤。关于本案，下列哪些选项是错误的？
A. 甲未能拧开杯盖，其行为属于不可罚的不能犯
B. 对丙的重伤，甲构成过失致人重伤罪
C. 甲的行为和丙的重伤之间没有因果关系
D. 甲对丙的重伤没有故意、过失，不需要承担刑事责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲携带硫酸意图伤害乙未果、丙误触致重伤的事实，考察不能犯认定、因果关系及过失犯罪构成。
秒解口诀
口诀：危险物，公共场所留，先行行为义务有；未遂不能犯，关键看危险是否现实又紧迫。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用“未能拧开杯盖”这一表面事实，诱导考生将其等同于“手段绝对不能”（如用白糖当砒霜）。
实际上，甲的行为属于“手段相对不能”——硫酸真实存在且已置于可即时使用的状态，只是因紧张未能即时拧开，这属于犯罪未遂（故意伤害未遂），而非不可罚的不能犯。
C选项陷阱在于割裂了“甲将危险物品置于公共场所”这一先行行为与“丙误触受伤”之间的客观联系，实际上甲创设了危险源且未采取任何防护措施，存在刑法上的因果关系。
D选项则是A和C的逻辑延伸，一旦认定不能犯或没有因果关系，自然得出无责结论。