过失犯罪认定四大陷阱：从高压气泵恶作剧到见义勇为，这些行为为何不构成过失犯罪？
你以为的过失犯罪，其实都卡在“预见可能性”和“结果回避义务”这两个具体门槛上，一个都跨不过去。
题目
下列哪些案件不构成过失犯罪？
A. 老师因学生不守课堂纪律，将其赶出教室，学生跳楼自杀
B. 汽车修理工恶作剧，将高压气泵塞入同事肛门充气，致其肠道、内脏严重破损
C. 路人见义勇为追赶小偷，小偷跳河游往对岸，路人见状离去，小偷突然抽筋溺毙
D. 邻居看见6楼儿童马上要从阳台摔下，遂伸手去接，因未能接牢，儿童摔成重伤
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查过失犯罪的成立条件，需结合因果关系、主观故意、合法行为与降低风险行为等，判断各选项是否构成过失犯罪。
秒解口诀
判断过失犯罪，先问“对具体结果有无法律上的预见可能和回避义务”，再看“主观心态是故意还是过失”。
本题四项均无或非过失。
命题人的陷阱拆解
命题人设置的四个陷阱机制：A选项用“老师管教-学生自杀”的因果关系链条掩盖了老师无法预见跳楼这一异常介入因素；B选项用“恶作剧致重伤”的严重结果诱导考生忽略行为人主观上是故意（至少是间接故意）而非过失；C选项用“见义勇为-小偷溺毙”的道德评价混淆了“追赶行为”与“死亡结果”之间缺乏刑法上的预见可能性与回避义务；D选项用“伸手未接牢-儿童重伤”的遗憾结果，掩盖了“见义勇为的救助行为”本身不产生刑法上的注意义务，且“未能接牢”是能力问题而非违反注意义务。