死刑适用中“罪行极其严重”与“自首悔罪”的生死博弈——别让情感判断替代法律评价
考生最容易掉入的陷阱是：用朴素的“杀人偿命”观念替代《刑法》第48条对死刑适用的严格法定条件分析。
题目
甲与乙女恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅十几刀，致乙当场惨死。甲逃跑数日后，投案自首，有悔罪表现。关于本案的死刑适用，下列哪一说法符合法律实施中的公平正义理念？
A. 根据《刑法》规定，当甲的杀人行为被评价为“罪行极其严重”时，可判处甲死刑
B. 从维护《刑法》权威考虑，无论甲是否存在从轻情节，均应判处甲死刑
C. 甲轻率杀人，为严防效尤，即使甲自首悔罪，也应判处死刑立即执行
D. 应当充分考虑并尊重网民呼声，以此决定是否判处甲死刑立即执行
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察故意杀人罪中死刑适用的法定条件及我国"少杀慎杀"的死刑政策，需结合案情判断各选项是否符合公平正义理念。
秒解口诀
死刑适用两步审：先看罪行是否达‘极其严重’（客观危害+主观恶性），再查有无从宽情节（自首、悔罪等）影响‘可以判处’的最终裁量。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置“无论…均应判处死刑”的绝对化陷阱，违反《刑法》第48条“可以”判处死刑的裁量性规定及量刑必须综合全案情节的原则。
C项以“严防效尤”的刑事政策理由架空“自首悔罪”这一法定从宽情节的独立评价价值，混淆了刑罚一般预防与具体个案量刑的界限。
D项将“网民呼声”这一案外非法律因素作为量刑依据，直接违背了司法独立和以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。