挖掘机连环买卖案：无权处分≠合同无效！90%考生被《合同法》第51条旧思维误导
你以为无权处分合同效力待定？《买卖合同司法解释》第3条早已颠覆——处分权缺失不影响合同本身效力！
题目
甲公司将1台挖掘机出租给乙公司，为担保乙公司依约支付租金，丙公司担任保证人，丁公司以机器设备设置抵押。乙公司欠付10万元租金时，经甲公司、丙公司和丁公司口头同意，将6万元租金债务转让给戊公司。之后，乙公司为现金周转将挖掘机分别以45万元和50万元的价格先后出卖给丙公司和丁公司，丙公司和丁公司均已付款，但乙公司没有依约交付挖掘机。因乙公司一直未向甲公司支付租金，甲公司便将挖掘机以48万元的价格出卖给王某，约定由乙公司直接将挖掘机交付给王某，王某首期付款20万元，尾款28万元待收到挖掘机后支付。此事，甲公司通知了乙公司。王某未及取得挖掘机便死亡。王某临终立遗嘱，其遗产由其子大王和小王继承，遗嘱还指定小王为遗嘱执行人。因大王一直在外地工作，同意王某遗产由小王保管，没有进行遗产分割。在此期间，小王将挖掘机出卖给方某，没有征得大王的同意。关于乙公司与丙公司、丁公司签订挖掘机买卖合同的效力，下列表述错误的是？
这题真正在考什么
本题考察租赁物无权处分场景下，买卖合同的效力认定规则。
秒解口诀
口诀：无权处分卖合同，有效！
要无效，找别的理由（如欺诈、违法），单凭无权处分不行。
命题人的陷阱拆解
命题人在所有四个选项（ABCD）设置了同一陷阱机制：将“合同效力”与“履行不能/违约后果”混为一谈。
每个选项都允许合同一方“主张合同无效”，这诱导考生用“无权处分导致合同无效”的旧法思维解题。
具体而言，选项A“乙公司可以主张其与丙公司的买卖合同无效”和C“乙公司可以主张其与丁公司的买卖合同无效”，利用了出卖人（乙公司）自身无权处分却想反悔的心理；选项B“丙公司可以主张”和D“丁公司可以主张”，则利用了买受人（丙、丁公司）因无法取得所有权而可能想否定合同的心理。
但根据现行法，无论哪一方，均无权仅以“无权处分”为由主张合同无效。