题目
2009年2月，家住甲市A区的赵刚向家住甲市B区的李强借了5000元，言明2010年2月之前偿还。到期后赵刚一直没有还钱。 2010年3月，李强找到赵刚家追讨该债务，发生争吵。赵刚因所牵宠物狗易受惊，遂对李强说：“你不要大声喊，狗会咬你。”李强不理，仍然叫骂，并指着狗叫喊。该狗受惊，扑向李强并将其咬伤。李强治伤花费6000元。 李强起诉要求赵刚返还欠款5000元、支付医药费6000元，并向法院提交了赵刚书写的借条、其向赵刚转账5000元的银行转账凭证、本人病历、医院的诊断书（复印件）、医院处方（复印件）、发票等。 赵刚称，其向李强借款是事实，但在2010年1月卖给李强一块玉石，价值5000元，说好用玉石货款清偿借款。当时李强表示同意，并称之后会把借条还给赵刚，但其一直未还该借条。 赵刚还称，李强故意激怒狗，被狗咬伤的责任应由李强自己承担。对此，赵刚提交了邻居孙某出具的书面证词，该证词描述了李强当时骂人和骂狗的情形。赵刚认为，李强提交的诊断书、医院处方均为复印件，没有证明力。 关于法院对李强提出的返还欠款5000元和支付医药费6000元的诉讼审理，下列选项正确的是？
A. 可以分别审理，分别作出判决
B. 可以合并审理，一起作出判决
C. 可以合并审理，分别作出判决
D. 必须分别审理，分别作出判决
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查借款合同纠纷与动物侵权纠纷两个独立诉的审理方式，属于诉的客体合并中的可分之诉范畴。
秒解口诀
口诀：合并审理‘可以’裁量，判决形式‘可合可分’；两诉基于同一事实，程序合并实体可拆。
命题人的陷阱拆解
B选项陷阱：故意把‘可以合并审理’（程序裁量权）和‘一起作出判决’（实体处理方式）捆绑，制造‘合并就必须一判’的假象。
D选项陷阱：用‘必须分别审理’的绝对化表述，否定了法院对基于同一事实或同一法律关系的多个诉的合并审理裁量权。
命题人正是利用考生对‘合并审理后判决形式’的模糊认识设套。