中介防“跳单”条款到底有没有效？4个选项全错背后是消费者选择权与商业秘密的精准区分
你以为“跳单”就侵犯商业秘密？错！关键看房源信息是否构成法律意义上的“商业秘密”三要件。
题目
彦某将一套住房分别委托甲、乙两家中介公司出售。钱某通过甲公司看中该房，但觉得房价太高。双方在看房前所签协议中约定了防“跳单”条款：钱某对甲公司的房源信息负保密义务，不得利用其信息撇开甲公司直接与房主签约，否则支付违约金。事后钱某又在乙公司发现同一房源，而房价比甲公司低得多。钱某通过乙公司买得该房，甲公司得知后提出异议。关于本案，下列哪些判断是错误的？
A. 防“跳单”条款限制了消费者的自主选择权
B. 甲公司抬高房价侵害了消费者的公平交易权
C. 乙公司的行为属于不正当竞争行为
D. 钱某侵犯了甲公司的商业秘密
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕防跳单条款的效力、消费者权利边界及不正当竞争行为认定展开，需判断四个选项中错误的表述。
秒解口诀
口诀：防跳单条款有效否？先看信息秘密性——多家中介已公开，不构成商业秘密；再看消费者权利——仍有其他渠道可选，选择权未受限。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于将“限制特定行为”等同于“限制自主选择权”——防“跳单”条款仅约束钱某不得利用甲公司信息签约，但钱某仍可通过其他渠道（如乙公司）购买，选择权未受限制。
B选项陷阱是因果错置——甲公司房价高是其自主定价行为，题干未显示其利用垄断地位或欺诈手段，不构成对公平交易权的侵害。
C选项陷阱是误判竞争性质——乙公司低价销售同一房源是正常市场竞争，题干无证据表明其采用诋毁、贿赂等不正当手段。
D选项陷阱如前述，混淆了普通信息与商业秘密的法定要件。