商场湿滑摔伤第三人，小偷逃跑撞人谁赔？90%考生栽在“连带责任”与“补充责任”混淆上
你以为小偷撞人和商场湿滑是“共同侵权”？错！命题人用“地板湿滑”这个细节，精准测试你是否理解《民法典》第1198条“第三人侵权+安保义务人过错”的法定责任形态。
题目
小偷甲在某商场窃得乙的钱包后逃跑，乙发现后急追。甲逃跑中撞上欲借用商场厕所的丙，因商场地板湿滑，丙摔成重伤。下列哪些说法是错误的？
A. 小偷甲应当赔偿丙的损失
B. 商场须对丙的损失承担补充赔偿责任
C. 乙应适当补偿丙的损失
D. 甲和商场对丙的损失承担连带责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察第三人侵权时安全保障义务人的责任及正当防卫的免责情形。
秒解口诀
口诀：第三人侵权直接赔，安保过错补充赔；两者非连带，无关人（乙）不背锅。
核心判断：看侵权人是否为“独立的第三人”，安保义务人责任永远是“补充性”的。
命题人的陷阱拆解
命题人在A、B选项设置“正确选项”作为背景板，在C、D设置双重陷阱。
D选项“连带责任”是核心陷阱：它利用“甲侵权+商场过错”的表象，诱使考生误判为《民法典》第1168条的共同侵权。
但本案中，甲的故意撞人（即使因逃跑）与商场的过失（地板湿滑）并非共同实施侵权行为，商场责任源于其违反安全保障义务，法律明确限定为“补充责任”。
C选项“乙应适当补偿”是干扰陷阱：利用“乙急追”制造道德关联，但乙的追赶行为与小偷撞伤丙之间无法律上的因果关系，也不符合《民法典》第1186条公平责任的适用条件（双方均无过错）。