税收代位权≠直接强制执行！4个选项全错，税务局对乙公司到底能用什么手段？
考生最易混淆税收代位权的诉讼性质和税收强制执行的行政性质，误以为税务局能直接对第三人采取行政措施。
题目
甲公司欠税40万元，税务局要查封其相应价值产品。甲公司经理说：“乙公司欠我公司60万元货款，贵局不如行使代位权直接去乙公司收取现金。”该局遂通知乙公司缴纳甲公司的欠税，乙公司不配合；该局责令其限期缴纳，乙公司逾期未缴纳；该局随即采取了税收强制执行措施。关于税务局的行为，下列哪些选项是错误的？
A. 只要甲公司欠税，乙公司又欠甲公司货款，该局就有权行使代位权
B. 如代位权成立，即使乙公司不配合，该局也有权直接向乙公司行使
C. 本案中，该局有权责令乙公司限期缴纳
D. 本案中，该局有权向乙公司采取税收强制执行措施
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察税务机关行使税收代位权的条件、方式，以及税收强制执行措施的适用主体。
秒解口诀
税收代位权三要件缺一不可（欠税+到期债权+怠于行使），必须诉讼行使；税收强制执行只能针对纳税人/扣缴义务人/担保人，第三人免谈。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于隐藏了《税收征收管理法》第50条的关键要件——纳税人“怠于行使到期债权”。
题干中甲公司只是“说”，并未证明其“怠于行使”。
B项陷阱在于混淆税收代位权的实现方式——必须通过法院诉讼行使，不能由税务局直接行政通知。
C项陷阱在于“责令限期缴纳”是行政强制执行的前提，但只能对纳税人甲公司作出，不能对第三人乙公司作出。
D项陷阱最隐蔽——税收强制执行措施只能针对纳税人、扣缴义务人或纳税担保人，乙公司作为第三人不在其列。