题目
张某从银行贷得80万元用于购买房屋，并以该房屋设定了抵押。在借款期间房屋被洪水冲毁。张某尽管生活艰难，仍想方设法还清了银行贷款。对此，周围多有议论。根据社会主义法治理念和民法有关规定，下列哪一观点可以成立？
A. 甲认为，房屋被洪水冲毁属于不可抗力，张某无须履行还款义务。坚持还贷是多此一举
B. 乙认为，张某已不具备还贷能力，无须履行还款义务。坚持还贷是为难自己
C. 丙认为，张某对房屋的毁损没有过错，且此情况不止一家，银行应将贷款作坏账处理。坚持还贷是一厢情愿
D. 丁认为，张某与银行的贷款合同并未因房屋被冲毁而消灭。坚持还贷是严守合约、诚实信用
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查借款合同与抵押合同的效力关系及诚实信用原则的具体应用。
秒解口诀
牢记“物是物，债是债，担保物毁，主债仍在”。
判断轴心就一个：抵押合同是从合同，它的瑕疵或消灭，不必然干掉主借款合同。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了层层递进的逻辑陷阱：A选项用“不可抗力”这一合法概念，诱使考生将其错误适用于主合同免责；B选项用“不具备还贷能力”这一事实困境，混淆法律上的履行义务与事实上的履行困难；C选项用“没有过错”“不止一家”等情理因素，诱导考生用社会情理或银行内部坏账处理规则，替代严格的法律关系分析。
这三个选项的共同点，都是用非法律因素（天灾、贫困、行业惯例）冲击“合同必须严守”这一核心法律原则。