题目
甲对乙享有10万元的债权，甲将该债权向丙出质，借款5万元，且已经办理出质登记。下列哪一表述是错误的？
A. 将债权出质的事实通知乙不是债权质权生效的要件
B. 如未将债权出质的事实通知乙，丙即不得向乙主张权利
C. 如将债权出质的事实通知了乙，即使乙向甲履行了债务，乙不得对丙主张债已消灭
D. 乙在得到债权出质的通知后，向甲还款3万元，因还有7万元的债权额作为担保，乙的部分履行行为对丙有效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查债权出质中通知债务人的效力，需类推适用《民法典》债权让与规则分析各选项。
秒解口诀
债权质权牢记“登记即设立，通知定清偿”：通知前债务人还可还给出质人，通知后只能还给质权人——任何还给出质人的行为都对质权人无效。
命题人的陷阱拆解
A选项设“概念混淆陷阱”：将债权质权生效要件（登记）与权利行使条件（通知）混为一谈，考验考生对《民法典》第768条“通知作为清偿对象变更前提”的精准把握。
B选项设“逻辑跳跃陷阱”：故意将“不得向乙主张权利”表述得绝对化，实际上未通知仅导致丙不能要求乙直接向自己清偿，但丙仍可基于质权向甲主张权利。
C选项设“反向理解陷阱”：用“即使…也不得…”的强转折句式，容易让考生误以为通知后债务人仍可自由选择清偿对象，实则通知后债务人必须向质权人清偿。
D选项设“部分履行效力陷阱”：这是本题最隐蔽的陷阱，考生容易因“还有7万元债权额担保”而认为部分履行有效，却忽略了《民法典》第768条“通知后，债务人只能向质权人清偿”的强制性规定——任何向出质人的清偿（无论部分或全部）对质权人均无效。