题目
邓某系K制药公司技术主管。2008年2月，邓某私自接受Y制药公司聘请担任其技术顾问。5月，K公司得知后质问邓某。邓某表示自愿退出K公司，并承诺5年内不以任何直接或间接方式在任何一家制药公司任职或提供服务，否则将向K公司支付50万元违约金。2009年，K公司发现邓某已担任Y公司的副总经理，并持有Y公司20%股份，而且Y公司新产品已采用K公司研发的配方。K公司以Y公司和邓某为被告提起侵犯商业秘密的诉讼。案件审理期间邓某提出，本案纠纷起因于自己与K公司的劳动关系，应属劳动争议案件，故K公司应向劳动争议仲裁机构提起仲裁申请，遂请求法院裁定驳回起诉。关于该主张，下列说法正确的是？
A. 侵犯商业秘密本质上属于侵权，违反竞业禁止本质上属于违约
B. 本案存在法律关系竞合，K公司有选择权
C. 劳动关系优先于商事关系
D. 邓某的主张应予支持
正确答案：****
这题真正在考什么
本案中邓某的行为同时涉及违反竞业禁止协议（违约）和侵犯商业秘密（侵权），K公司选择以侵犯商业秘密起诉，邓某主张本案属劳动争议应先仲裁，需判断各选项的合法性。
秒解口诀
口诀：竞业违约可仲裁，秘密侵权直接告；原告告啥就看啥，程序跟着案由跑。
命题人的陷阱拆解
命题人的陷阱层层递进：C项“劳动关系优先于商事关系”设置了一个抽象的、看似正确的法理原则陷阱，诱使考生进行理论套用。
D项“邓某的主张应予支持”则是具体结论陷阱，它依赖于考生对C项原则的认可，从而推导出应驳回起诉的程序错误。
这两个选项联动，让未能精准区分“请求权基础”的考生连环中招。
A、B两个正确选项则分别从“本质定性”和“权利行使”角度，完整揭示了本案的法律关系结构。