“标价高”vs“虚假证据”：诈骗罪中哪些行为才构成刑法意义上的欺骗行为？
很多考生误以为李某已有认识错误，甲只是强化了错误，不构成新的欺骗行为——这正是命题人设下的认知陷阱。
题目
甲将一只壶的壶底落款“民國叁年”磨去，放在自己的古玩店里出卖。某日，钱某看到这只壶，误以为是明代文物。甲见钱某询问，谎称此壶确为明代古董，钱某信以为真，按明代文物交款买走。又一日，顾客李某看上一幅标价很高的赝品，以为名家亲笔，但又心存怀疑。甲遂拿出虚假证据，证明该画为名家亲笔。李某以高价买走赝品。关于甲对李某是否成立诈骗罪，下列选项正确的是：
A. 甲的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成，成立诈骗罪
B. 标价高不是诈骗行为，虚假证据证明该画为名家亲笔则是诈骗行为
C. 李某已有认识错误，甲强化其认识错误的行为不是诈骗行为
D. 甲拿出虚假证据的行为与结果之间没有因果关系，甲仅成立诈骗未遂
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察诈骗罪中“欺骗行为”的认定及构成要件的完整适用。
秒解口诀
口诀：标价高低随市场，不是刑法欺骗项；虚假证据一出手，虚构事实即坐实。
命题人的陷阱拆解
C选项的陷阱在于，它偷换了“认识错误”的来源。
李某的初始怀疑并非基于甲的欺骗，但甲“拿出虚假证据”这一行为，是独立、主动地制造了新的、更具体的欺骗事实，直接强化并最终促成了李某的错误认识。
D选项的陷阱在于，它割裂了行为与结果之间的因果链条。
命题人用“李某心存怀疑”来干扰判断，但刑法因果关系是“若无此行为，则无此结果”的条件关系。
若无甲拿出虚假证据，李某很可能不会高价购买，因此因果关系成立。