立案监督的“三要三不要”：检察院接到被害人投诉后的正确操作与D选项的致命陷阱
你以为检察院对所有不立案都要“说明理由”？错！D选项把“立案监督”和“不立案决定审查”的启动条件混为一谈，就是坑。
题目
被害人向检察院投诉，公安机关对于他遭受犯罪侵害的线索应当立案侦查而未立案侦查。检察院的下列哪些做法是正确的？
A. 公安机关尚未作出不立案决定的，移送公安机关处理
B. 不属于被投诉的公安机关管辖的，应当告知投诉人有管辖权的机关并建议向该机关控告
C. 公安机关应当立案而作出不立案决定的，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明不立案的理由
D. 认为犯罪情节显著轻微不需追究刑事责任的，应当要求公安机关向被害人说明不立案的理由
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查检察院对公安机关应当立案而未立案的监督处理规则。
秒解口诀
口诀：立案监督盯“错误”，无决定则移，无管辖则告，有错误（应立不立）才要求书面说理，若正确（如显著轻微）则程序终结，无“说明理由”动作。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱精准设于D选项。
它前半句“认为犯罪情节显著轻微不需追究刑事责任的”是《刑事诉讼法》第112条规定的法定不立案情形之一，本身是正确的。
但后半句“应当要求公安机关向被害人说明不立案的理由”则偷换了法律程序。
A选项陷阱在于“尚未作出不立案决定”时，检察院不能越俎代庖直接监督，只能“移送”，考的是监督的时机。
B选项考的是管辖错误时，检察院无管辖权则无监督权，只能告知并建议，考的是监督的前提。
C选项是立案监督的标准流程，无陷阱，是正面知识点。
D选项的致命之处在于，它用一个正确的法律事实（情节显著轻微），嫁接了一个错误的、且看似“很负责任”的程序动作，诱导考生将“检察院的审查结论”与“检察院的监督动作”错误关联。