题目
甲公司与乙公司约定，由甲公司向乙公司交付1吨药材，乙公司付款100万元。乙公司将药材转卖给丙公司，并约定由甲公司向丙公司交付，丙公司收货后3日内应向乙支付价款120万元。 张某以自有汽车为乙公司的债权提供抵押担保，未办理抵押登记。抵押合同约定：“在丙公司不付款时，乙公司有权就出卖该汽车的价款清偿自己的债权。”李某为这笔货款出具担保函：“在丙公司不付款时，由李某承担保证责任”。丙公司收到药材后未依约向乙公司支付120万元，乙公司向张某主张实现抵押权，同时要求李某承担保证责任。 张某见状，便将其汽车赠与刘某。刘某将该汽车作为出资，与钱某设立丁酒店有限责任公司，并办理完出资手续。 丁公司员工方某驾驶该车接送酒店客人时，为躲避一辆逆行摩托车，将行人赵某撞伤。方某自行决定以丁公司名义将该车放在戊公司维修，为获得维修费的八折优惠，方某以其名义在与戊公司相关的庚公司为该车购买一套全新座垫。汽车修好后，方某将车取走交丁公司投入运营。戊公司要求丁公司支付维修费，否则对汽车行使留置权，丁公司回函请宽限一周。庚公司要求丁公司支付座垫费，丁公司拒绝。关于座垫费和维修费，下列表述正确的是？
这题真正在考什么
本题围绕方某处理汽车维修及座垫购买的行为，需结合合同相对性、无权代理追认及留置权要件，判断费用承担与留置权是否成立。
秒解口诀
“看章子，认名字”：支付义务看合同签署主体（个人名个人付，公司名公司付）；留置权看占有+同一法律关系（修车费对应车）。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置的核心陷阱是‘行为关联性误导’。
方某维修车辆是职务行为（A向戊公司），但购买座垫（B向庚公司）是其以个人名义进行的独立法律行为。
选项将两个行为在‘为同一辆车’这一事实层面关联，诱导考生误认为法律后果也应由同一主体承担。
C项正确但容易被忽视，因为戊公司留置权（D项）的讨论分散了考生对维修费支付主体（C项）这一简单考点的注意力。