题目
甲公司与乙公司约定，由甲公司向乙公司交付1吨药材，乙公司付款100万元。乙公司将药材转卖给丙公司，并约定由甲公司向丙公司交付，丙公司收货后3日内应向乙支付价款120万元。 张某以自有汽车为乙公司的债权提供抵押担保，未办理抵押登记。抵押合同约定：“在丙公司不付款时，乙公司有权就出卖该汽车的价款清偿自己的债权。”李某为这笔货款出具担保函：“在丙公司不付款时，由李某承担保证责任”。丙公司收到药材后未依约向乙公司支付120万元，乙公司向张某主张实现抵押权，同时要求李某承担保证责任。 张某见状，便将其汽车赠与刘某。刘某将该汽车作为出资，与钱某设立丁酒店有限责任公司，并办理完出资手续。 丁公司员工方某驾驶该车接送酒店客人时，为躲避一辆逆行摩托车，将行人赵某撞伤。方某自行决定以丁公司名义将该车放在戊公司维修，为获得维修费的八折优惠，方某以其名义在与戊公司相关的庚公司为该车购买一套全新座垫。汽车修好后，方某将车取走交丁公司投入运营。戊公司要求丁公司支付维修费，否则对汽车行使留置权，丁公司回函请宽限一周。庚公司要求丁公司支付座垫费，丁公司拒绝。关于乙公司与丙公司签订合同的效力，下列表述正确的是？
这题真正在考什么
乙公司与丙公司签订合同约定由甲公司向丙公司交付药材，本题考察该合同的效力。
秒解口诀
口诀：第三人履行看本质——是“让第三人做事”还是“让债务人找人做事”？前者无效（设定义务），后者有效（履行方式）。
本案甲本就是乙的债务人，乙指示其向丙履行，合同有效！
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设置了“为甲公司设定义务的约定无效”这个半真半假的陷阱——前半句“为甲公司设定义务”是事实描述错误（实际是第三人履行），后半句“无效”是法律判断错误（即使真设定义务也非当然无效，而是对第三人不发生效力）。
A选项“效力待定”则利用了考生对无权处分、无权代理等情形的条件反射，但本案乙公司对药材有合法债权，有权指示履行。
D选项“无效”更是全盘否定，与合同自由原则相悖。
这三个选项都试图让考生脱离“第三人履行合同本身有效”这一核心规则。